Ao mesmo tempo que começava a primeira mão das meias finais da fase final do campeonato Super Bock, começava a última jornada da fase de apuramento da I Divisão. Lousã, CRAV, Cascais e Évora eram já os conhecidos apurados para uma fase final disputada até à última e onde clubes como o Vitória de Setúbal podiam muito bem marcar presença, não fosse o desacerto da gestão das inscrições.
Numa ultima jornada, o Dramático de Cascais recebeu em casa o Cascais Rugby Linha num jogo que tinha muito em jogo para além do resultado. Ex-jogadores do clube da Guia regressavam novamente ao campo do clube que representaram durante muitos anos, mas com uma diferença: desta vez não jogavam em casa. Com um Dramático já apurado para uma fase final, a única duvida era qual a equipa do norte do pais que iria defrontar - Lousã ou CRAV. Do lado do Cascais Linha, não havia pressão. A equipa campeã da II Divisão em 2008/09 já tinha alcançado os seus objectivos e restava agora fazer um bom jogo diante de um Dramático à procura de ser campeão. Terminou o jogo com a natural vitória para a equipa da Guia que assim defronta o CRAV nas meias finais. CRAV que depois de uns anos sempre a atingir a fase final e sem nunca chegar à final, aparece este anos como um dos candidatos ao título juntamente com a Lousã e o Dramático de Cascais. Com uma forte equipa, nomeadamente nos avançados (recordamos que esta equipa do CRAV criou fortes dificuldades à mellêe do Belenenses na Taça de Portugal), o clube de Arcos de Valdevez tem a seu lado o forte apoio da cidade e no jogo da meia-final irá certamente contar com esse público para pressionar a equipa de Cascais.
Na outra meia-final defrontar-se-ão Évora e Lousã. A Lousã que venceu a fase regular do Campeonato com 55 pontos (mais 3 que o 2º classificado) defronta o quarto classificado o Évora num jogo que já se tornou num clássico da I Divisão. Este ano os clubes encontraram-se por duas vezes com cada uma das equipas a conseguir uma vitória: 50-25 na primeira volta (Lousã) e 33-28 na segunda volta (Évora). Em qualquer um dos jogos os resultados foram avolumados prevendo-se uma meia final de grande nível e de jogo ao ataque por parte das duas equipas.
Patricio Desmond (Dramático), José Lima (Évora), Ricardo Santos e Geere David (Lousã) são apenas alguns dos jogadores a ter em atenção na fase final da I Divisão.
Foi um dos melhores anos da I Divisão. Lousã, Cascais e Setúbal foram buscar jogadores de grande nível aos estrangeiro aumentando assim o nível desta competição que tinha no principio da época 5 ou 6 equipas candidatas ao título. À Lousã chegaram Geere David (treinador-jogador) e Silvestre Engelbrecht (ex-centro de Agronomia), ao Dramático de Cascais chegaram Conrad Stickling, Louis Ackerman (pilar), Patricio Desmond (2ª e 3ª linha), Andrew Velasco (defesa) e ao Vitória de Setúbal vieram 5 argentinos cuja qualidade de jogo está ao nível dos melhores da Divisão de Honra. Ao lado destes jogadores estavam outros com um historial grande de presenças em selecções nacionais, regionais e de sevens, tanto de séniores como juniores.
Poder e força de Louis Ackerman num ensaio frente ao Évora. (clique na imagem)
(fotografia de Miguel Carmo)
Estão assim lançados os dados para 2 grandes jogos nas meias finais da I Divisão, que ao contrário do Campeonato Super Bock, apenas será disputado a uma mão. Assim Lousã e CRAV (que jogam em casa) aumentam as suas probabilidades de vencer o Campeonato e automaticamente a marcarem presença na Divisão de Honra na próxima época.
Qual o principal candidato a vencer o Campeonato da I Divisão 2009/10?
- RC Lousã
- CRAV
- GDS Cascais
- CR Évora
Vote na barra lateral.
Vitória perde por falta de comparência:
O jogo entre o Vitória de Setúbal e o Rugby Clube da Lousã, que foi adiado desde a 1ª jornada do campeonato da I Divisão, teve (finalmente) lugar no dia 6 de Março de 2010. Nesse jogo era fundamental o Vitória de Setúbal vencer para manter as aspirações de chegar à fase final depois de um inicio de campeonato onde os resultados não foram os melhores.
Acontece que o Vitória no inicio da I Divisão não tinha (inscritos) muitos jogadores que tem actualmente, nomeadamente os jogadores argentinos (que não estavam em Portugal na data da primeira jornada). Como não estavam inscritos não poderiam jogar pelo clube em jogos que tivessem sido adiados de datas anteriores (como o jogo da Lousã), apenas podiam jogar a partir do momento em que estivessem regularizados na FPR.
Depois de a utilização à mesma dos jogadores no jogo de dia 6 frente à Lousã, o clube serrano apresentou uma queixa na Federação Portuguesa de Rugby sobre a utilização irregular de jogadores na partida, que era referente à 1ª jornada. Assim, a equipa do Vitória de Setúbal ficou com uma falta de comparência no resultado frente à Lousã, perdendo o jogo e ficando afastada da Fase Final da I Divisão.
Para mais informações clique AQUI.
Para mais informações clique AQUI.
89 comentários:
É verdade que o Linha acaba este ano?
Aposto em Lousã - CRAV na final e depois quem jogar melhor ganha.
Esta duas equipas são superiores aos seus adversários das meias finais.
Carrega vitóriaaaa!
Onde andam os chocos cabeçudos??
E o tal dirigente que mandou um mail aos clubes e se chibou que um dos funcionários da FPR é que deu luz verde ao Setúbal para jogar com jogadores em situação irregular, já se calou?
Ou já resolveu as coisas pelas vias oficiais?
Mesmo que as tivesse resolvido de nada lhes valia, o CRE demonstrou que é mais equipa que o Setúbal.
Para o ano mandem vir mais uma meia-dúzia, pode ser que assim já consigam... Mas olhem, nada de vigarices outra vez!
A direcção da federação cometeu uma asneira incrível, aplicou uma falta de comparência perfeitamente ilegal e, caso o Setúbal recorra dentro do prazo legal, o Conselho de Justiça vai ter de anular esta decisão. Querem apostar?
O vitoria tem claramente a melhor equipa da divisao e para o bem do rugby em portugal deveria subir. Viu-se nos jogos em que jogou toda a equipa, nenhuma dessas equipas teria poder para vencer o vitória.
Mas ha sempre interesses que muitas pessoas nao percebem e por isso este ano a subir tera de ser uma equipa do norte. `Força Vitoria
Bora lá CRÉ! O pessoal de Montemor está convosco;)
Dignifiquemos a nossa região!
O cré com a equipa na maxima força vem de lá com a vitória e com licores beirões nas carrinhas...
FORÇA CRE!!!!
mas quem é esse puto afinal de quem tanto falam...? alguem pode fazer um referençia, notiçia, para se ficar a conheçer melhor?!
"O vitoria tem claramente a melhor equipa da divisao e para o bem do rugby em portugal deveria subir. Viu-se nos jogos em que jogou toda a equipa, nenhuma dessas equipas teria poder para vencer o vitória.
Mas ha sempre interesses que muitas pessoas nao percebem e por isso este ano a subir tera de ser uma equipa do norte. `Força Vitoria"
Isto parece o discurso dos tripeiros quando perdem jogos, ou é do árbitro ou é do sistema, é sempre alguém...
Ainda não perceberam que mesmo que a FPR não tivesse aplicado o castigo vocês não iam na mesma à Final Four??
CRAV, Lousã e CRE são muito mais equipa do que vocês.
E ponham-se a pau, vejam se não acabam em 6.º este ano. O Linha já vos derrotou e pode fazê-lo outra vez.
Qual puto? o zé lima?
"A direcção da federação cometeu uma asneira incrível, aplicou uma falta de comparência perfeitamente ilegal e, caso o Setúbal recorra dentro do prazo legal, o Conselho de Justiça vai ter de anular esta decisão. Querem apostar?"
Quero.
Última hora:
Consta-se que já há jogadores do Setúbal a sondaram jogadores de clubes de Lisboa para mudarem de "casa" na próxima época.
Porque será?
Decisão ilegal ? Ilegal foi vocês utilizarem 13 atletas não inscritos, convencidos que bastava pagar uma simples multa de 500 euros (porque já eram reincidentes senão eram só 250) e esqueceram-se duma clausula para casos omissos. Jogar com jogadores não inscritos ou castigados dá direito a perder o jogo por falta de comparência EM QUALQUER MODALIDADE. Arriscaram.... e perderam. Agora reclamem, pois precisamos de vos conhecer melhor.
Uma equipa é o espelho de quem a dirige.
Está tudo dito.
sim esse miudo do évora
Lousã - Évora : Ganha Lousã por mais de 20 pontos de diferença.
CRAV - Cascais: Ganha o CRAV por mais de 10 pontos de diferença.
Setubal - Utad: O setubal ganha por mais de 100 de diferença
Linha - Agrária: O linha ganha por mais de 10 de diferença
É um puto com potencial, que pode vir a ser um bom jogador isto se, escolher um clube onde possa evoluir mais, porque o problema é que no CRE já é estrela... e como qualquer puto ser estrela com a idade dele da origem a que ele fique armado em estrela como já está. Vi um jogo dele o ano passado e como estava a perder simulo para lá uma lesão qualquer para sair que deu bem para perceber. Este ano vi também um jogo dele já por séniores nada de especial mas cumpriu muito bem... Tem porte tem um bom pontapé e ataca melhor do que defende... e quanto a mim...defender é muito importante. Em suma, se fizer a escolha certa quando vier, se vier para Lisboa, a meu ver um Direito ou Belém pode vir a ser um bom jogador!! É o que eu penso!
É um puto com potencial, que pode vir a ser um bom jogador isto se, escolher um clube onde possa evoluir mais, porque o problema é que no CRE já é estrela... e como qualquer puto ser estrela com a idade dele da origem a que ele fique armado em estrela como já está. Vi um jogo dele o ano passado e como estava a perder simulo para lá uma lesão qualquer para sair que deu bem para perceber. Este ano vi também um jogo dele já por séniores nada de especial mas cumpriu muito bem... Tem porte tem um bom pontapé e ataca melhor do que defende... e quanto a mim...defender é muito importante. Em suma, se fizer a escolha certa quando vier, se vier para Lisboa, a meu ver um Direito ou Belém pode vir a ser um bom jogador!! É o que eu penso!
Quando é divulgado o castigado aplicado ao Benfica?
Quando é divulgado o castigado aplicado ao Benfica?
Mas porquê? O Benfica também está para ser castigado? Se prevaricou deve ser castigado, mas expliquem e digam em concreto como fizeram com a Setubal em que situação ou situações é que isso decorreu.
Lousã - Évora : Ganha Lousã, mas eliminatória decide-se em Évora
CRAV - Cascais: Ganha CRAV por mais de 10 pontos
Setubal - Utad: Este jogo nem deveria decorrer. O Setúbal deveria descer à 2.ª Divisão.
Linha - Agrária: O linha ganha à vontade.
Aposto numa final CRAV - CRE
as meias finais sao so a uma mao, nao se decide nada em evora
... é pena, senão a eliminatória decidir-se-ia em Évora.
"Mas porquê? O Benfica também está para ser castigado? Se prevaricou deve ser castigado, mas expliquem e digam em concreto como fizeram com a Setubal em que situação ou situações é que isso decorreu."
Em diferentes jogos, alinharam alguns jogadores do Benfica que, à semelhança do verificado com o Setúbal, não estavam ainda inscritos. Solicitem à FPR as datas das inscrições e cruzem com as datas dos jogos.
O Setúbal deveria descer à 2.ª Divisão?
não, pá, não deveria descer, os gajos deveriam era ser todos fuzilados!
a final será cascais-lousã
está-se mesmo a ver que será como o costume:
lousã-évora vão designar o arsénio tomaz com a ajuda do carlos oliveira e júlio parreira. já não seria a 1ª vez
para o crav-cascais, o mais provável será o murinello. serão as nomeações do costume para estas situações
Há, muito naturalmente.
Basta que, à semelhança do que foi feito com o Setúbal, confrontem as fichas de jogo com as datas de inscrição de cada jogador, algo que era de acesso público no antigo site da FPR.
Há, muito naturalmente.
Basta que, à semelhança do que foi feito com o Setúbal, confrontem as fichas de jogo com as datas de inscrição de cada jogador, algo que era de acesso público no antigo site da FPR.
Mantenho, e não sou do Setúbal, que a direcção da FPR fez merda. Qual foi o art.º que aplicaram? Fundamentação? Não consta nada do comunicado. Só dizem o que não se aplica. Recurso ganho, de caras, para o Setúbal, e sem razão moral mas com a ajuda dos incapazes da direcção.
Se não és de Setubal devias era dizer aos de Setubal que não deviam ter sido aldrabões. Serviram-se dum regulamento caduco que estava feito
à medida de direcções como a anterior que nada resolvia e nada decidia (quem decidia eram os funcionáios) e que tiveram a infelicidade de haver mudança de Direcção que decidiu e bem, acabar com as golpadas. Porque de verdadeira golpada se tratou ao fazer alinhar CONSCIENTEMENTE tantos jogadores que não estavam inscritos. Esta golpada ainda foi piro do que a do ano anterior em que o médico atestou POR SUA HONRA que estavam 15 jogadores com gripe, para não irem jogar a Coimbra porque tinham alguns jogadores argentinos lesionados. Que isto lhes sirva de emendae se estão mal, mudem-se para outra modalidade. Talvez a luta livre americana em que os resultados são anteriormente negociados e tudo aquilo é aldrabice.
então e a agraria esta época também não foi jogar aos arcos, alegando que também eles estariam com sintomas de gripe A, o crav aceitou a desculpa e marcaram nova data para o jogo, nem sequer um atestado ou declaração mandaram a justificar....
não deveria ser também punida a agrária????
Fala-se das irregularidades (públicas) cometidas pelo Benfica, idênticas às do Setúbal, e é uma Ai-Jesus, que não se pode tocar nos meninos... Rugby não é futebol!
Força CRAV !!!!
não, a Agraria nao inscreveu +15 jogadores depois do surto de gripe A. Confundes as coisas de forma deliberada.
Não procures tu confundir as coisas, possivelmente de forma deliberada. Os de Setúbal não inscreveram quinze jogadores, apresentaram sim um atestado médico para quinze jogadores, e isso foi o ano passado. Eles inscreveram jogadores fora de tempo (para eles) este ano, uma coisa não está relacionada com a outra. A Agrária e a Gripe A é uma história deste ano. Não te confundas...
E do Benfica, nada?
Porque razão na DH as meias-finais são a 2 mãos e na 1D é apenas 1mão?
Modelos diferentes na mesma federação.
excelente noticia! mas mostra a "MERDA" que está o rugby em Portugal!!! não sei se sabem está-se a entrar noutra fase final de outra divisão, nessa não se fala?? o norte já está a ser discriminado e agora nem falam?? podem por caldas campeao!!! o RCM que se cuide
Gostei do comentário acerca dos árbitros.
Na Lousã já se sabe o que a casa gasta, principalmente com árbitros da "casa".
Há dois anos, quando o Técnico desceu, o jogo da descida da Honra, apitada pelo Murinelo, contra o Cascais foi o que toda a gente sabe:-). Nesse ano o Cascais ganhou apenas 1 jogo e foi esse!!!
Rara a vez que um árbitro da Lousã apita um jogo da equipa sénior masculina! RARA! QUASE NULA
Vem para aqui falar só para denegrir a imagem dos outros Só porque a Lousã não se cala nem tolera injustiças e porque vai ate as ultimas consequências
Deixem-nos em paz! Já cansa.
Em escalões por vezes até acontece mas quem designa os arbitros é a federação se assim não assim não façam. E diga-se que quando tal acontece a as equipas dos escalões de formação do RCLousã até são um bocado prejudicadas!
"Rara a vez que um árbitro da Lousã apita um jogo da equipa sénior masculina! RARA! QUASE NULA
Vem para aqui falar só para denegrir a imagem dos outros Só porque a Lousã não se cala nem tolera injustiças e porque vai ate as ultimas consequências
Deixem-nos em paz! Já cansa.
Em escalões por vezes até acontece mas quem designa os arbitros é a federação se assim não assim não façam. E diga-se que quando tal acontece a as equipas dos escalões de formação do RCLousã até são um bocado prejudicadas!"
Pois, claro que sim, é isso tudo... Olha, o pai natal passa primeiro na tua casa ou na do vizinho do lado? É preciso não ter vergonha alguma... Pelo menos os lampiões sabem ficar calados!
olha lá a fedração é q manda!
antes ter arbitro que nao ter
o palhaço das 3:03 devia era falar dos da zona dele!
vai falar daquilo que sabes e nao andes a falar do que nao sabes...
ja viste alguma coisa? se viste diz as horas onde e quando esta bem?
"Palhaço" da Lousã, de virgens ofendidas está o inferno cheio...
curiosamente e por falar nisso:
o sr. oliveira e o sr. parreira (lousanenses) já foram liners num jogo lousã-crav numas meias-finais da 1ª divisão...
em relação ao sr. murinello o comentário das 1:28:00 PM já diz tudo
A ÚNICA DERROTA DA LOUSÃ ESTE ANO FOI COM O CRE.
COMO NÃO HÁ UMA SEM DUAS...
FORÇA CRE!!!!
"então e a agraria esta época também não foi jogar aos arcos, alegando que também eles estariam com sintomas de gripe A, o crav aceitou a desculpa e marcaram nova data para o jogo, nem sequer um atestado ou declaração mandaram a justificar....
não deveria ser também punida a agrária????"
A diferença está num ponto fundamental: é que dos dirigentes da Agrária pouco ou nada há para desconfiar. Já dos de setúbal...
força lousa ja demos 50 e 60 ao evora esta epoca nao custa mais uma vez todos unidos e com a cabeça no sitio vamos ganhar sem dificuldade alguma FORÇA LOUSA vamos pit bull´s =)
A diferença não é muita... entre o que o setúbal fez e o que a agrária fez... não estou a ver onde é que diferem em termos de aldrabice claro..
Mas claro que os de setubal erraram deliberadamente... se as coisas se passaram da forma que se descrevem...
Mas de virgens puras e intocáveis o panorama nacional está repleto... basta, para quem tiver paciência, confrontar os boletins de jogo e as inscrições e aparecem logo algumas (muitas) disparidades. Não falo apenas da 1ª, vejam a honra como anda!
Então deve tocar a todos porque se ninguém se queixa é porque todos prevaricaram, não?
Eu compreendo que ninguém goste de ganhar na secretaria, mas as regras têm de ser iguais para todos...
E alguém devia ter a tarefa de verificar sistematicamente a informação após cada jornada para se tomarem medidads imediatas em relação aos clubes em incumprimento.
o CDUP para o ano junta-se a esta trupe!
Aquilo vale tudo para os lados do porto.
Ainda no sábado jogou (o jogo todo), pelos sub 18, o formação que esteve toda a semana com a selecção sub 17 em inglaterra tendo jogado tambem o jogo inteiro na 6ª feira contra a bélgica!
100 minutos é para os outros!
Mais grave ainda, o treinador também foi treinador da selecção sub 17!
Mas como esté lá o vareta... pode fazer-se tudo....
Pois é Great_Duke. Acertaste na mouche. Compete à Comissão de Provas da Federação examinar na 2ª ou 3ª feira os boletins de jogo e verificar qualquer irregularidade no preenchimento (jogadores castigados, jogadores não inscritos, jogadores doutros escalões, etc. etc.) e em face de qualquer irregularidade esse clube ser logo penalizado na reunião de 4ª feira. Mas infelizmente, os funcionários não têm tempo, tão ocupados andam a escrever nos blogs ou a ajudarem os seus clubes.
Eles só vêem os resultados dos jogos e quem quizer que se queixe. Se ninguém se queixar é polrque está tudo bem. No futebol os boletins são todos com código de barras e basta passar o "scaner" no boletim de jogo para se detectar qualquer irregularidade. Vamos lutar por isso, para dar masi verdade desportiva aos jogos.
Temos menos clubes no total que qualquer escalão de qualquer distrital do futebol e mesmo assim é a desorganização total.
Mas mesmo sem essa tecnologia não pode ser assim tão difícil.
Basta ter uns quadros excel com os nomes e dados dos jogadores por equipa (Clube X: Seniores, Sub-21, Sub-18, and so on) em que também estejam as datas de inscrição e se actualize a informação relativa a castigos (que não são assim tantos) e com a quantidade de jogos que há isso não poode levar assim tanto tempo...
Ou então sou eu que estou a ser muito optimista.
Optimista não, Great_duke, REALISTA! Pena é que os dados relativos aos jogadores inscritos não estejam disponíveis no novo site da FPR...
Ja serviram o propósito, queimar o setubal e beneficiar uma equipa do norte.
O Setúbal queimou-se sozinho... a vitória em Évora não chegava para ir à Final Four.
Portanto, deixa-te de ressabianços.
Fica para a próxima época. Quer dizer, a concorrência vai ficar mais forte, com o CDUP a jogo, mas se mandarem vir mais uma dúzia de argentinos pode ser que resulte.
Queimar, bem vistas as coisas, até queimaram, não a nível classificativo mas no achincalhamento de que têm sido alvo. Afinal, ao que parece, a prática do Setúbal está generalizada, e eles apenas serviram de exemplo.
Olá Jack,
Eu não concordo consigo na medida em que o achincalhamento não se deveu à utilização indevida de jogadores, mas à alegada invenção de uma avaria no autocarro para adiar o jogo e à tal história do alegado atestado médico 15 em 1. O que, convenhamos, não é muito correcto.
Quanto a castigos para outros prevaricadores, há que ver qual é a situação real e agir em conformidade, sem dó nem piedade.
Great_duke,
O jogo em que eles utilizaram os jogadores não inscritos tem servido para arma de arremesso desde então, além dessas duas outras novelas que regressam sempre à conversa. Mas, porque o caso Setúbal estará já encerrado, "estranho" é o facto de tantos por aqui divulgarem infracções idênticas por parte de outras equipas e o silêncio federativo ser ensurdecedor. É pena, estaremos a perder uma imensa oportunidade para conferir seriedade absoluta ao desporto que vivemos intensamente...
Caro Jack,
Agora não posso deixar de estar 100% de acordo consigo.
Seriedade = credibilidade = boa imagem = mais atletas = mais patrocinadores = mais hipóteses de ter bons resultados
Só não vê quem não quer ver...
Caro Great Duke,
Concordo com o post anterior, mas referindo-me a um outro um pouco acima, isso de dar desculpas de avarias no autocarro não é filho único. Veja-se, a Lousã no ano passado fez uma falta de comparência em Setúbal alegando as mesmas causas, avaria, mas também não foi prejudicada em nada. Já esta época, a Agrária fez falta de comparência, ou melhor, alegou sintomas de gripe A para um jogo nos Arcos, mas nem atestado nem outro qualquer papel ou documento que dissesse, vá ainda que fosse, que devido aos jogadores tomarem banho juntos e por um deles ter apresentado sintomas de gripe A, é recomendação médica que todos cumpram quarentena.
Nada.
Prejudicados?!? Claro que não.
Combinaram uma data para realizar o jogo e lá o fizeram todos contentes.
Mas há mais, cruzando-se as datas de inscrições das equipas, ou melhor, dos atletas, com a data dos primeiros jogos, de certeza que aparecem "irregularidades". Fala-se no Benfica, mas concerteza outras haverá.
Não seria mais proveitoso, como em bom português se diz, já que estamos com a mão na massa, mexer em tudo e acabar com o "melão dourado" , dando assim o exemplo às outras modalidades? Como disse no post anterior, só não vê quem não quer as vantagens de mostrar a toda a gente que este desporto incute e rege-se por disciplina e seriedade.
Cumprimentos.
Great_duke,
A diferença é que as provas da avaria estão entregues na federação e aceites, os atestados médicos estão entregues na federação e aceites, a parte do "alegado" a que te referes é uma questão de acreditares no que quiseres e no que te dá mais jeito, mas a verdade é que não existe prova nenhuma contra essas "infracções".
Em relação aos outros clubes...
Uma coisa posso dizer, nem o Cascais nem o Évora vão subir à DH.
para a semana vão dizer que sou adivinho.
Caro Alleu,
Estou de acordo. A chico-espertice é um mal nacional grave, que mina o país por dentro e nos dá uma má (senão péssima) reputação externa. Tudo o que for feito para remediar/evitar/prevenir/perseguir/punir situações de aproveitamento de uma falha no sistema será sempre bem vindo.
É claro que com a mão na massa ou sem ela, todas as irregularidades devem ser punidas.
Quanto aos outros casos que refere, um deles merece-me um comentário: no caso da Agrária (bizarro na medida em que sem atestados a justificação não deveria, em caso algum, ser aceite), o outro clube aceitou e concordou marcar uma nova data. Creio que se o fez, terá sido porque não se sentiu prejudicado (talvez até possa ter tido algum beneficio com o adiamento); o que fazer num caso destes em que os dois clubes estão de acordo na marcação de uma nova data?
Olá Bastos,
Eu não acredito no que me der mais jeito, eu vejo para crer.
Na minha vida pessoal como no meu trabalho, gosto de ver provas das coisas para tomar uma posição, daí sempre ter usado a expressão "alegado".
Agora numa coisa não me poderá desmentir: é que existem provas falsas, falsas declarações, etc.
Quem nunca teve um professor a faltar com atestados médicos e que estava a "gozar férias"? Eu tive vários...isto são fraudes...
Como se justifica a alegada avaria se, alegadamente, o capitão de equipa esteve presente num casamento nesse mesmo dia? Não é isto um indício de algo estranho?
A prova pode existir (e não ponho isso em causa), mas será ela fidedigna? Eu não sei! E você?
São estas coisas que têm de ser investigadas.
Neste caso e em todos os outros onde haja suspeita de fraude...
A Agrária, o Benfica, o CRE, o Cascais, etc... jogaram com jogadores impedidos para o efeito? Punam-se essas infracções. Agora não andem é para aqui a encontrar desculpas para o caso "Setúbal".
O Setúbal ao utilizar 13 (reparem bem, 13) jogadores não inscritos atempadamente, além de constituir uma irregularidade, prejudicou a Lousã. Isto porque se o jogo tivesse sido jogado na data prevista inicialmente, o Setúbal teria de jogar sem esses 13 jogadores e o resultado seria com certeza uma estrondosa vitória da Lousã.
A situação é esta, é clara e não vale a pena andarem aqui defensores do Setúbal a desviar atenções.
Querem apostar que na próxima época os argentinos estão cá logo em Setembro?
Great_duke,
Precisamente: "Seriedade = credibilidade = boa imagem = mais atletas = mais patrocinadores = mais hipóteses de ter bons resultados". Bom seria que quem tem o poder de decidir visse as coisas com os mesmos olhos.
A questão da avaria do autocarro do Setúbal e o facto de o seu capitão de equipa ter estado presente num casamento, ainda que podendo constituir uma situação relativamente estranha, não o será por aí além, sendo até entendível, uma vez que, à semelhança de uma imensidão de outros atletas, esse jogador não é atleta profissional/pago, e para esses sim, o jogo tem necessariamente que vir antes de qualquer outro compromisso.
Para o amigo Jack tudo tem explicação no que respeita ao Setúbal, mas no entanto pede seriedade e punição para os outras equipas suspeitas de cometerem irregularidades. Será que para essas não arranja explicações, ou possíveis justificações?
Anónimo,
O caso Setúbal estará já (bem) encerrado, até porque estes não apresentaram recurso do castigo com que foram sancionados.
"A Agrária, o Benfica, o CRE, o Cascais, etc... jogaram com jogadores impedidos para o efeito? Punam-se essas infracções." Isto sim, é que importa, e bem! Fale-se do Setúbal para reconhecer o bom trabalho da FPR neste caso, "exigindo" que, a bem do rugby nacional, o mesmo trabalho seja desenvolvido relativamente aos restantes prevaricadores. Em tudo o mais, falar do Setúbal, só fará sentido relativamente ao seu jogo e aos seus jogadores, como com as restantes equipas.
Anónimo,
Uma vez mais, o Setúbal foi castigado, e bem, pois cometeu uma infracção sem defesa possível, caso encerrado. Qual é a sua dúvida? Será necessário baixarmos o nível do que escrevemos relativamente ao Setúbal, para que se perceba a não concordância com a sua infracção?
De forma "escarrapachada": condeno o comportamento do Setúbal, congratulo-me com a decisão da FPR, desejo que não percam a mão para com TODOS os prevaricadores e entendo que continuarmos a falar de uma sanção ajustada apenas e só por falar é perda de tempo, de momento e oportunidade.
Fui suficientemente claro?
Agora sim, foi claro.
Ah, e mais, realmente há uma grande diferença entre um anóninmo e um jack!!
É duma clareza extrema.
Anónimo,
Porque até tenho alguma paciência: Se não lhe agrada o meu nome, porque o meu nome próprio é Jack, pode sempre culpar os meus pais que entenderam partir para Melbourne quando eu já ocupava o lugar na barriga da minha mãe...
Voltei a ser suficientemente claro?
Caro Jack, agora com maiúscula porque já percebi que é o seu verdadeiro nome (crendo naquilo que diz), explique-me lá se faria alguma diferença para si ou para os outros bloggers eu assinar como Manel, Augusto, João ou António?
Continuaria simplesmente a ser o Manel, Augusto, João ou António.
O que é relevante é o que se discute.
Você é que se lembrou desse pormenor do "anónimo".
E, contrariamente a si, eu tenho paciência para os jacks deste blog, porque todos têm o direito de dar opiniões, mesmo os anónimos.
Anónimo,
Entendeu de forma errada o facto de eu me ter dirigido a si como "Anónimo". Se reparar, dirijo-me a si exactamente da mesma forma como me dirijo ao Great_duke (que não é o seu nome, é um alias/nickname). Se assinar como "Manel, Augusto, João ou António", passarei a dirigir-me ao "Manel, Augusto, João ou António", nada mais que isso. Não me lembrei de pormenor algum, apenas identifico o destinatário dos meus comentários com o nome que surge no comentário anterior, e se o que leio é "Anónimo disse...", dirijo-me ao Anónimo. Eu nem sou fundamentalista da identificação dos comentários...
Estamos entendidos então.
Falemos sim do que interessa e do que possa contribuir para a elevação do desporto que com certeza ambos amamos.
Nem mais, meu caro Anónimo!
E amanhã, teremos grandes 1/2s finais?
Quem ganhará? Agronomia está bem lançada; Direito e Belenenses estão com 50% para cada um, não?
Lousã e CRAV beneficiam do factor casa; terão os seus oponentes argumentos para os bater?
Ainda bem que o jogo de Monsanto dá na TV; assim poderei ver um dos jogos...
Great_duke,
Acredito que teremos quatro grandes jogos, todos muito intensos e disputados. O Direito-Belenenses, pelo equilíbrio, talvez comece mais fechado, mas quando o marcador começar a funcionar, aí sim, cada jogador superar-se-à.
Aposto numa final Agronomia-Belenenses, com vitória dos azuis e numa final CRAV-Lousã, com o CRAV a conquistar a subida de divisão.
Acredito também numa final Agro - Belém.
Quanto à primeira divisão tenho dúvidas num CRAV - Lousã.
Aposto mais num Cascais - Lousã.
Final da Honra Agronomia - Belenenses.
Na 1ª, Lousã e CRAV não vão dar hipoteses na 1/2 Final.
Foi esccamoteado um ponto à Lousã. Se o Setubal lá tem aparecido na 1ª jornada com os poucos jogadores que tinha teria levado umas largas dezenas de pontos. Como aliás aconteceu jogos seguintes enquanto não teve a equipa completa. Como no 2º jogo a vitória foi atribuida por falta de Comparência os lousanenses só tiveram direito a 4 pontos. Este é um assunto a resolver numa futura correcção do RGC.
CRÉ na final..so para aqueles que ainda tinha algumas duvidas...
é verdade cre na final e com algum mérito. tirando alguns lances em que a lousã foi penalizada pelo arbitro o cre esteve melhor nas fases mais importantes do jogo, muito bons na placagem e no turnover. grande jogo do puto Zé Lima que foi o melhor em campo e deu a vitória ao cre. No proximo ano espero ve-lo na liga de Honra, está bem ao nivel. a federação devia ter atençao a estas coisas e nomear arbitros de maior qualidade para apitar estes jogos decisivos, pois o que se viu hoje na lousã foi um abritro incompetente a mostrar falhas que projedicaram tanto a lousã como o cre.
Parabéns à lousã pelo empenho mas estava a espera de bem mais. No proximo ano vao ser de novo candidatos à vitória tendo para isso de contratar mais um estrangeiro para colmatar algumas falhas. creio que a descida do cdup vai tornar a primeira divisão mais competitiva e bem mais interessante que a liga de honra onde so 4 equipas é que jogam e tem-se sempre do mesmo.
"Final da Honra Agronomia - Belenenses.
Na 1ª, Lousã e CRAV não vão dar hipoteses na 1/2 Final."
Parece que a Lousã ficou pelo caminho..
Bem malta, não há muito a dizer, simplesmente parece que os estrangeiros não fizeram muita diferença na 1ª divisão. Em posts mais recentes comenta-se a grande qualidade dos estrangeiros contratados tanto pelo Cascais, Lousã e Setubal, mas pelo que se vê, nenhum deles vai estar a disputar a subida de divisão no próximo f-d-s no Jamor!!! Bora la maltinha, já so faltam 80min. FORÇA CRE! "SOMOS UM EQUIPÃO!"
Na minha opinião o CRAV vai ganhar a final, tem 1 pack muito forte e experiente e isso vai fazer a diferença no resultado.
Enviar um comentário