Belenenses e Direito conseguiram ao final de dois jogos garantir um lugar na final do Campeonato "Super Bock". Pelo caminho os jogadores do Restelo e de Monsanto deixaram duas equipas empenhadas e decididas a lutar por um lugar no jogo mais apetecível do ano.
No Estádio Universitário foram muitas as pessoas que assistiram a um jogo de nervos, que teve como ponto alto do jogo os minutos finais. É que aos 79 minutos o CDUL vencia por 6-0 e poucos depois o Belenenses ganhava um lugar na final.
 |
| Hafu fez a diferença. |
O jogo até começou melhor para o Belenenses que por várias vezes se viu próximo da área do CDUL, mas a verdade é que o clube do Restelo não conseguiu transformar essa vanragem numérica em pontos e num duas tentativas de drops, através de Bruno Nifo e Marcus Zavaleta, facturaram. Com um Belenenses sem conseguir marcar, o CDul aos poucos foi equilibrando o jogo e Maxi, que fizera 18 pontos no Restelo, voltava a marcar por duas vezes aos postes. Terminava a assim uma primeira parte com um Belenense mais forte mas um CDUL mais eficaz.
Nos segundo 40 minutos os jogo não foi tão rico e aos poucos o CDUL parecia mais lançado para alcançar a final. Para isso também ajudou o amarelo mostrado ao pilar azul Leandro Pereyra, a castigar a troca de agressões com o talonador universitário Duarte Foro. Aí valeu também a maturidade de Gonçalo Foro que conseguiu afastar os dois, sem se levar pela pressão do jogo.
 |
| Leandro Pereyra |
Pouco tempo depois um dos momentos do jogo que assustou muitos adeptos. Após um longo pontapé do CDUl para a área de 22 do Belenenses William Hafu arrancou com a bola e dessa jogada o centro Nuno Ferreira ficou gravemente lesionado.o jogo continuou sem que os jogadores de cada lado tivessem noção do que se tinha passado (Nuno Penha e Costa foi o primeiro a chegar ao local onde Ferreira estava). Depois de uma paragem para que o centro pudesse ser retirado de campo, o jogo continuou com o Belenenses a dar o tudo por tudo e a ir para os 22 metros do CDUL.
Foi nessa fase de jogo que o Belenenses alcançou o ensaio da vitória. Mais uma vez os avançados do clube do Restelo foram superiores e conseguiram através de vários "pick and go's" chegar à área de validação, com os 5 pontos a ficarem a cargo do mágico do Restelo William Hafu. Nessa mesma jogada mais uma lesão grave. Desta vez para Tiago Girão, que assim como Nuno Ferreira ficou no chão, assustando muitos adeptos da bancada.
O ensaio não era suficiente para o Belenenses e Diogo Miranda precisava de colocar a bola por entre os postes de modo a que o Belenenses pudesse somar mais dois pontos. E assim fez para o delírio da bancada com os adeptos do Restelo.
Com uma bola por jogar, o CDUL lançou-se com tudo o que tinha... e o Belenenses ajudou. Depois do pontapé de inicio de jogo os avançados do Belenenses em vez de atacar a bola, ficaram à espera e o CDUL conseguiu recuperá-la. Nada estava perdido e o clube universitário tinha a bola na sua posse. O que não durou muito porque pouco tempo depois o árbitro assinala uma falta contra o Belenenses por placagem sem intenção de agarrar. Maxi tinha última hipótese de pôr a sua equipa na final. Os adeptos do Belenenses e do CDUL viravam costas ao jogo (João Júnior foi um dos jogadores do CDUL que não conseguiu ver a conversão), mas o vento estava a favor do Belenenses e bastou a David Mateus encaixar a bola, entrar na àrea de ensaio e fazer toque de meta para o arbitro apitar o final do jogo.
Do lado do Belenense fez-se a festa com os muitos adeptos presentes, enquanto do lado do CDUL os jogadores não conseguiram esconder a tristeza de não alcançar uma final que esteve muito, muito perto.
O Belenenses alcança assim a sua 3ª final desde 2005/06, épo ca em que se adoptou o sistema de final para encontrar o campeão.
Se no Universitário se festejava a vitória, em Monsanto o Direito e a Agronomia lutavam pelo o outro lugar na final de dia 29.
O jogo começou com um Direito melhor e mais experiente e a aposta em Luís Sousa acabou por valer. O asa, que pode muito bem alcançar o prémio de jogador revelação neste ano, conseguiu alcançar o seu 9 ensaio nesta época. Com um Pedro Leal de pontaria afinada e mais um ensaio, desta feita por Eduardo Acosta (depois de uma jogada confusa), o Direito chegou ao intervalo a ganhar por uma margem bastante confortável, 14-3.
Na segunda parte a Agronomia mostrou que não estava a brincar e iniciou a partida com vontade chegar à vitória.Com um Jacque Le Roux, Francisco Mira e José Lima em grande forma a Agronomia subiu no terreno e teve mais que uma oportunidade de marcar pontos. Mas como só os ensaio interessavam (tinha que marcar 9 pontos, no mínimo) tentaram mesmo ir até à área de validação, para alcançar os 5 pontos.
Os jogadores orientados pos Ricardo Sequeira chegaram a marcar por duas vezes. Primeiro por José Lima (outro jogador revelação) numa jogada dos três-quartos, e mais tarde Jacques Le Roux voltou a colocar a bola com pressão suficiente na área de validação, mas desta feita o arbitro assinalou falta alegando que o jogador de Agronomia Duarte Cortes seguira a bola irregularmente depois de uma penalidade.
O Direito acabou por chegar a uma final merecida. Se a atacar os jogadores de Monsanto já tiveram melhores dias a atacar, a verdade é que os mesmos se destacaram pelo forma como defenderam, onde Vasco Uva, Miguel Leal e José Pinto (por exemplo) foram autenticas pedras.
 |
| Vasco Uva esteve irrepreensível a defender |
Agronomia e CDUL, ficam pelo caminho e vão agora disputar o jogo do 3º e 4º lugar. Direito e Belenenses alcançam uma final sendo duas equipas que vão certamente proporcionar um grande espectáculo.
27 comentários:
O que aconteceu ao certo com os lesionados do CDUL?
Excelentes 4 jogos! Deu gosto e orgulho. Parabéns ao rugby!
Incrivél e RIDICULA a maneira como este campeonato está feito e pensado de uma maneira que EM NADA premeia a regularidade e arduo trabalho levado a cabo durante toda uma época!
Vamos lá abrir os olhos e reestruturar a maneira como o campeonato é organizado!
Incrivel como o Beleneneses, uma equipa que, durante toda a fase regular da época, teve uma série de "deslizes" e jogos fracos, acaba a disputar a final do campeonato e corre mesmo o "risco" de se sagrar campeã!! Já para nao dizer que não marecia nem estar entre os quatro finalistas!
Todo este sistema de campeonato acaba por se revelar altamente inglorio, frustrante e mesmo injusto para algumas equipas, dirigentes, treinadores e jogadores que, durante toda uma época, fazem um trabalho notável pela luta do título para depois, e numas meias finais (que nao deviam existir nestes módulos), ver o sonho desaparecer para uma equipa mais fraca e que, durante todo o campeonato, se encostou à sombra da bananeira, foi pouco regular e, em algumas situações, mesmo mediocre!
A ultíma vez que me lembro de um campeonato ser estruturado de uma maneira justa foi na época 2003/2004, quando para além da fase regular (normal como ainda hj é), os 4 primeiros voltavam a jogar todos contra todos em casa e fora, o mesmo acontecendo com os 4 últimos.
Aqui sim a regularidade e trabalho de uma época eram premiados e nao havia espaço para deslizes e tempos de distracção!
ASSIM O RUGBY PORTUGUES NAO VAI EVOLUIR e os jogadores apenas irão desmoralizar época após época.
Abraços
Estava pela Agronomia, mas acho que consigo fazer uma análise mais ou menos objectiva do que se passou em Monsanto. Penso que a Agronomia esteve muito na expectativa durante a primeira parte e o Direito aproveitou bem para marcar dois ensaios (o segundo é incrível como foi consentido) numa altura muito importante. Cardoso Pinto também não ajudou, ao falhar 3 pealidades (uma delas muito fácil!).Na segunda parte, Agronomia decidiu ir mais para cima do Direito e mostrou uma garra que poderia ter dado a volta ao jogo por completo, pois julgo que Direito veio muito abaixo fisicamente depois do intervalo. Então, porque não conseguiu marcar mais do que um ensaio Agronomia? Tal deveu-se quanto a mim a uma certa previsibilidade do modo como atacaram, quase sempre pelo pack avançado. Se tivessem variado mais o jogo, julgo que teria sido possível obter o ensaio que virava a eliminatória. Acho que a sucessão de faltas que Direito fez nos seus 22 na segunda parte deveria ter penalizada pelo árbitro mais cedo, mas não vou por aí. Direito acabou por saber aproveitar os erros de Agronomia, tal como tinha sucedido na supertaça e, por isso, acaba por merecer a ida à final.
Um nota final para a lamentável atitude de Miguel Leal e Pipas (o capitão dos Lobos deveria ter outra postura, penso eu)no fim do jogo, provocando a claque de Agronomia. Desnecessário e injustificado, até porque, em termos gerais, o jogo foi bastante correcto, dentro e fora do campo.
Destaques no Direito para Segurado, Palha, Vasco Uva e Zé Pinto ena Agronomia para Chris Severino, Cortes e Lima.
desculpa la e achas que o uma equipa (por exemplo cdul) merecia ser campea não conseguindo ganhar em DOIS JOGOS (nao é só UM) a uma equipa que "Banal" que disses que é o Belenenses? Se o Belem é assim tão fraco e o CDUL muito forte porque e que nao resolveram isto em dois jogos. Se fosse só um até percebia que um dia mau toda a gente tem mas dois?. O grande problema do CDUL foi o que muitos consideraram uma vantagem, a profundidade do plantel, nao conseguiram definir uma equipa.
Penso que o problema do CDUL foi uma certa falta de humildade da equipa técnica ao não optar pelo melhor 15.
Numas 1/2 finais são no mínimo curiosas as opções dando a ideia que tanto faz optar por este ou aquele jogador e o Belém aproveitou jogando contra um CDUL mais fraco do que efectivamente é.
Ingenuidade talvez porque nestes jogos não se brinca,jogam sempre os melhores ou então arrisca~se a perder como aconteceu.
Certamente uma lição para os jovens técnicos que perderam uma oportunidade única de chegarem à final.
Os momentos não se desperdiçam e a sensação que fica é que aqueles não estiveram à altura e agora lá vamos ouvi~los dizer que para o ano é que é.
Contudo este ano podia ter sido e não foi por culpa própria.
arbitragem do muri RIDICULA....e ainda vem pedir desculpas no final do jogo???
sem palavras
e o ensaio do cortes mal validado?e o ensaio do acosta com obstruçao do arbitro?e as 13 penalidades seguidas dentro dos 5metros do direito por anti-jogo que o arbitro nao marcou ensaio de penalidade nem expulsou os devidos enfratores, acabando por expulsar o ponta Ferrador que nada interferiu na jogada,mas q por sinal era o jogardor mais fraco do direito?
Se por um lado a Agronomia deu 14 pontos de avanço, estes momentos defeniram categoricamente a vitoria de Agronomia!
Como o Mourinho diz: "Ha umas leis para uns e outras apenas para mim(neste caso Agronomia)."
Parabens aos Vencedores e ao Direito
P.S- pena so pela conduta dos manos leal e do capitao(?) pipas!DEPLURÁVEL!
So adepto do direito e tenho q admitir que na 2a parte o arbitro deu-nos uma maozinha...mas a vida é assim, feita de justiças e injustiças!
Queria so dar uma nota para a actuaçao do miudo Appleton que apos terem sofrido o ensaio, foi dos pouco que levantou certos jogadores para nao desistirem e continuarem a lutar até ao fim!
abraço
GDD a caminho do tri
É bem Salvador Mathias! Tens raza toda a razao!
DEPLORÁVEL é com O ó burro!!!!!
Mais uma grande vitoria do GDD, os meninos da Agro ate metem pena....
Eu estava na bancada e a única coisa que vi, foi o pipas (grande Capitao e exemplo dentro e fora de campo) a apontar para o escudo de campeão que pelo 2o ano consecutivo esta estampado na camisola...o que é que isto tem de deplorável????!!! Ah pois a INVEJA!!!!
Para o ano é da AGRO....ahahahah
Deploravel e um jogador tentar agredir um sub16 do direito,isso sim e deploravel
mais uma vez, 1º mourinha e agora muri a darem a ajuda ao GDD.
como é que é possível dizerem que o GDD foi ajudado.
O muri odeia o Direito e sempre que pode rouba, é mau caracter.
O direito ontem na segunda parte não conseguiu sair do seu meio campo sem ele inventar uma falta.
e as não sei quantas faltas que ele marcou dentro dos 22 a grane maioria não é falta.
o direito foi melhor e é o justo vencedor.
Foi um grande jogo a agro foi um admirável adversário mas o direito é assim, quando é para ganhar sao fortissimos.
Mais uma vez Agronomia encalha com Direito.
Nos últimos 3 anos já são 4 finais e uma 1/2 final.
Culpa dos árbitros? Tenham juízo..
O Direito foi sempre superior e ganhou categóricamente esses jogos apesar da digna réplica dos adversários.
Mais uma vez superioridade na mélee.
Mais uma vez grande superioridade da 1ªlinha a plataforma do jogo dos campeões.
Mais uma vez superioridade na touche.
Mais uma vez superioridade nos pontapés aos postes.
Mais uma vez superioridade no pic and go com uma pack avançado dominador.Enquanto o Direito avançava nesta forma de jogar os agrónomos recuavam quando tentavam implementar este tipo de jogo.
Parabéns aos vencedores,honra aos vencidos.
Não venham com mais histórias que só vos fica mal.
Cabé não pagues aos arbitros.
Mais uma vez Agronomia é prejudicada pelos árbitritos Desta vez deve ser afactura que paga pelo que o seu ex- Presidente fez ao Muri. Foi uma arbitragem inconcebível e desonesta. Como é que um árbitro é mandado elos jogadores do Direito. O Pipas e o Vasco é que ditaram as leis. Oito faltas na área de vinte e dois e não assinala ensaio de penalidade ? O ensaio do Cortes porque é que foi anulado ? A malta do Direito na segunda parte não viu o jogo. Foi todo do outro lado. Agronomia perdeu como perdeu uma final há dois anos quando o Mourinha não deixou que Agronomia ganhasse. Uma vergonha. O Cabé com a mania da seriedade , por não querer infuenciar as arbitragens e o Conselho d4e disciplina só tem prejudicado Agronomia. Agronomia foi a única equipa que pagou pela transferência de jogadores. Assim não vale. Não se pretende que continue tudo como no pasado, com um favorecimento incível aos amigos mas também não se pode prejudicar o Clube de que foi tanto tempo presidente. Agronomia e o CDUL deviam ter sido os finalistas.
Como jogador do GDD não é um gozo especial ganhar contra agronomia que foi um adversário duro, digno e honroso!!O gozo é ano após ano insistirem que nós não somos unidos, só pensamos na selecção e somos favorecidos!!E ainda mais gozo é falarem sempre da arbitragem!!Quem teve em campo sabe perfeitamente que o domínio na 1ª parte foi evidente que o muri tentou sempre prejudicar o direito, que das faltas assinaladas nos 22 nc poderia ser ensaio de penalidade pq a defesa tava a ser intratável!A agronomia deu mt trabalho e muri minuciosamente e ainda na 1ª parte assinalou um conjunto se faltas com olho clínico contra nós!!Mas chega de conversa....Mt bom jogo, mt disputado parabéns aos vencedores e honra aos vencidos!Queiram falar de rugby que foi o que se passou em campo!!
Posso não estar a ver bem, mas de onde vem a ideia que Agronomia é uma equipa de jovens? Dos que jogaram ontem de início contra Direito, só me lembro de um. Depois entraram, quase no fim do jogo, 3 miúdos, mas o resto é tudo gente mais velha e experiente ou não? Claro que o Chris é novo, mas é estrangeiro e foi contratado para fazer a diferença, não por ser uma promessa (e atenção eu acho que ele é muito bom!). O problema da Tapada não está na inexperiência, acho eu, mas no modelo de jogo. Quantas vezes exploraram o sector mais fraco do Direito? Uma vez e esse lance deu ensaio. Leiam o que o disse o treinador do Direito no "Record" e talvez esteja aí a razão do resultado.
Ah, e quanto ao Muri, tb acho que não esteve bem, mas por favor não transformem isto em futebol...
O facto de apenas estarem aqui discutir a arbitragem, o muri ou o Mourinha etc... se ajuizaram bem ou nao certos lances, só mostra a pequenes do nosso rugby em Portugal!
Em vez de serem abordados e discutidos assuntos de fundo e realmente importantes para o desenvolvimento desta modalidade em Portugal, nao, preferem não sair do tema "arbitros" e continuar a bater sempre na mesma tecla!
A maior parte porque nao sabe o quão dificil é arbitrar um jogo de rugby e entao aqui, tal como fazem no campo ou nas bancadas, mandam as suas papaias sem por um segundo se tentarem pôr no lugar dos arbitros!
Convençam-se que, de uma vez por todas, o rugby é um desporto amador em Portugal e, como tal, da mesma maneira que nao temos jogadores de nível mundial, também nao podemos ter bons arbitros! Da mesma maneira que os jogadores por vezes cometem erros basicos, os arbitros também têm direito a errar! Nao porque nao gostam deste ou daquele clube, deste ou daquele jogador, mas pura e simplesmente porque nao sao profissionais nem têm o melhor acompanhamento possível.
Esta conversa dos arbitros já cheira mal! Sempre a mesma conversa, DESDE SEMPRE!
No meio detes comentarios futeboleiros Que orgulho que tenho em ser do CDUL.
e eu do cascais!ja agora,acho lindo a final da divisão I ser no capo b do estadio univ.é de loucos!doentio!
Porque é que não convences os gajos do cdul a deixarem fazer dois jogos? Achavas melhor jogar noutro dia ? Estão sempre a dizer mal de tudo e de todos
Se jogam num dia diferente, ai Jesus que não nos ligam patavina. Se jogam no mesmo dia e os directores do estádio não nos deixam jogar no campo pricipal, ai meu Deus que ele é um sacana. Conclusão. Sacana, fdp, etc.etc. é a Federação e nada mais.
Boa!!!O melhor é jogar a final da 1ª Divisão em Cascais!!!
Pelos vistos sá há campos neutros em Lisboa!!!
E alguém diz o que aconteceu aos jogadores do CDUL? Parece-me ser mais relevante que isto que aqui se discute
GDD campeão! Amor à camisola. O resto é treta.
Pipas, Taful, Segurado, Acosta, D'Orey, Palha, Luís Portela, Vasco, Zé Pinto, Malheiro, Adérito, Miguel leal, Aguilar, Ferrador e Pipoca: eis a equipa campeã de 2010/2011!Até sábado.
Enviar um comentário